mar 8 2011

Valerie

 

Hvor alle kvinner som blir undertrykt ellers omkring i verden bøyer nakken takknemlig eller skrekkslagen ovenfor voldelige mannslinger, stod Valerie som mannehater nr. 1 og gav kvinner håp om en mannebefridd verden.

Hun skrev det bortimot festligste manifest jeg noensinne har lest!

Maskulinitet blir latterliggjort. Menn blir strippet av hele sin verdighet og en stor del av deres stolthet blir av hennes knusende bokstaver malt til  ydmykende korn av nedverdigelse!

Til ære for Kvinnedagen, som også er min bursdag, vil jeg hylle Valerie.

Valerie Solanas (f.09.04.1936) levde livet, om enn hun aldri noensinne havnet på en gyllen gren hvor hun kunne sitte å sniffe lyserøde kirsebærblomster og bare dingle med bena. Hennes liv var kaotisk..

Som barn ble hun misbrukt av sin far, og det sies at hun allerede som 15-åring ble gravid med en sjømann. Barnet ble aldri båret fram, men hun viste da en uvanlig viljestyrke allerede, for hun var hjemløs på det tidspunkt. Allikevel gjennomførte hun high school, og tok siden eksamen i psykologi ved  Maryland Universitet og forsørget studiene sine ved å ta ekstrajobber ved det psykiske fakultets dyrelaboratorium.

Hva som siden hendte med Solanas, vet man lite om fram til 1966. Men av en eller annen grunn hadde hun havnet som tigger, loffer og prostituerte seg for å overleve, fram til hun i  1967 skrev og publiserte manifestet ; SCUM- Sosciety for Cutting Up Men.

Hun er vel mest kjent for mordforsøket på samtidskunstneren Andy Warhol, som det også er laget en  film om; “I shoot Andy Warhol”, med en av mine favorittskuespillerinne i rollen som Valerie; Lily Taylor.

MEN; Til sakens kjerne!

SCUM-

Her sier Valrie blant MYE annet;” Mannen er en biologisk feiltagelse. Deres Y-gen er en uferdig X, som er kvinnegenet, og gir dermed en ufullstendig genspiral.

Med andre ord; Mannen er en uferdig kvinne, en vandrende abort, abortert på genstadiet. Menn er emosjonelt handikappede vesen uten den ringeste evne til empati eller innlevelse hos andre vesner enn seg selv, kan ikke føle kjærlighet, vennskap eller vennlighet. Han er en halvdød, ikke-responderende klatt, utrolig kjedelig fordi bare de som evner å relatere seg til andre mennesker kan være sjarmerende.” “ Kvinner lider ikke av penismisunnelse, menn lider av fittemisunnelse! Alle menn går med et hemmelig ønske om å bli komplett. Bli  en kvinne.”

Hun drar denne linja til EKSTREME proposjoner, den godeste Valerie.

Hun trekker alle aspekter ved det å være mann inn i sitt manifest, og forklarer på sin meget…. Egne måte hvordan ting henger sammen!

Som et menneske som finner fanatikere fullstendig uspiselig, må jeg si at min eneste svakhet og inkonsekvente beundring gis til akkurat Valerie…

Hun skriver vanvittig bra! Man ser hennes raseri og glødene hat mot menn som et gigantisk St. Hans bål av forherligelse av kvinnekjønnet i alle aspekter.

I hennes øyne bør menn utryddes totalt som kjønn, da kvinner ikke har behov for dem til reproduksjon engang! Med dagens teknologi mener hun at vi kan opprettholde den menneskelige rase ved kunstig befruktning, og sørge for at alle foster som blir båret fram er av kvinnekjønn.

Valerie gir menn skylden for all krig, ugreie opp gjennom tidene, og påstår at enhver kvinne om hun da ikke er meget ung eller meget syk, må overtales eller bestikkes for å utholde en manns selskap.

Jeg selv… Kan bare si at jeg satt som en idiot og gliste gjennom hele manifestet! Hun freser som en illsint lemen hele veien!

Og hennes bokstavsammensetning får meg til å føle en nesegrus beundring! Dette mennesket hadde passion! Om enn hun slet med tunge psykiske problemer.

Og en evne til å formulere seg som få andre kan drømme om engang.

Hennes intelligens var høy. Enig eller ei.. Selv slenger jeg meg mer enn gjerne i støvet for denne kvinnes frenetiske formuleringer.

Hun døde en like lite glamorøs død som hennes liv hadde vært.

Den 25 april 1988 ble hun funnet på et hotell for sosiale kasus med lungebetennelse og lungeemfysem som dødsårsak.

Den som vil kan lese; her finnes hele manifestet på engelsk.


okt 1 2010

Media eller bare pur idioti?

Nok ett fordummende innspill i det noen faktisk har mage til å kalle “kvinnekamp”.

Jeg må bare riste på hodet av hele farsen.
Altså.  Her stiller 2 damer seg fram i trusa/netto på offentlig trykk, og så evner de å  kalle det “kamp” for kvinnefrigjøring?
Greit at jeg har mer sans for nrk-reporteren Helle Vaaglands stunt, da hennes innspill liksom skal “balansere” Aulies selvsentrerte offentlighetsfrieri.
Marianne Aulie kaller det ett kunstprosjekt; “å våge å stå fram som den kvinnen jeg er” , og uttaler i denne artikkelen fra vg;  » Jeg vil være et forbilde for at kvinnen skal være sterk og stå på egne bein».

Og når Vaagland tar bilder av seg selv i undertøyet, med sammenkrøket rygg for å framheve bilringer, beskylder Aulie henne for å ville framstille seg som styggest mulig? Hvor ble det av å være «sterk og stå på egne ben»?

Neida. Er du ikke en sylfide, kan du ikke heller være selvstendig og sterk.

Aulie stod definitivt  ikke først i køen da Logikkens nådegave ble delt ut.

Men helt ærlig talt.
Jeg blir faktisk bare forbannet over hele «debatten».
Hvorfor er nakenhet styrke?? Hvorfor er det frihet??
Hva er det frigjøring FRA??

Klær? Næmmen…..

Hvilken revolusjon!!    Så nyskapende!??
Hva har mangel på klær med kvinnekamp å gjøre?
I mine øyne er det bortimot helligbrøde(!) og direkte usmakelig å fallby kvinnefriggjøring som en ukegammel surpornofisk på torget!
Kan de ikke bare kalle det en diskusjon om hva som er “deilig” og ferdig med det?

Ikke bland inn elementer som kvinnefrigjøring.
Hold kjeft, jævla kvinnfolk!
Alt dere diskuterer er synet på kvinnekroppen.
Hvilket er prisverdig i seg selv, bevare meg vel!

Er alt for mange barbiehybrider som dikterer hva som skal være femininitet og innebegrepet av en “kvinne”. Skjønnhetstyranniet er VEL verdt å kjempe for å avskaffe.

Men hvorfor i det hele tatt ha fokus på å kaste klærne overhode?
Hvordan ble kvinnekamp synonymt med nettpornografi og når ble nakenhet så forferdelig viktig for å føle seg «fri og sterk»?
Med eller uten strekkmerker?

Handler dette om hva som er en kvinnes naturlige tilstand ifølge media, eller er det bare ren idioti?


jul 13 2010

En Kvinnes naturlige tilstand?

Hva er det egentlig som har sørget for at russiske kvinner benytter 8 mars til skjønnhetskonkurranser?

Hvorfor latterliggjør Dagens Kvinne  gårsdagens Kvinnesaksforkjemper?

I stort sett alle sammenhenger?

Hvorfor er media til ENHVER tid full av skjønnhetstips, sminkereklame, «halvnakne kvinner som snakker om sex», pupper,hårfjerning, hudpleie og kropp kropp og atter Kropp?

SKAL man, som kvinne, utelukkende bry seg om hvordan man ser ut?

Er definasjonen av en Kvinne;

En pyntesyk, tomhjernet skapning som faktisk har lite annet enn ett vakkert speilbilde, mannens beundring og egne «perfekte» kroppsproposjoner som livsmål?

Er hennes livsoppgave å tekkes andre menneskers skjønnhetsideal?

Og leser man blogger av og nyhetsartikeler angående kvinner, er det; blablabla meg-meg-meg-blablabla-kroppen-min-fjeset-mitt-sminke-pupper-klær-sko-blabla-meg-meg-blablabla.
Jeg begriper ikke hvor intressant ens kropp egentlig kan være?
Og over hvor lang tid?
Når starter interessen for verden RUNDT en selv?

Ja.. Det er iallefall det media ønsker å gi oss alle inntrykk av. Det kan umulig være sånn???
Det eneste Kvinner i dag ønsker, er å ta oss godt ut.

Vi dyrker Kvinnelighet, femininitet og ungdom.
Ehr… Har ikke kvinner til alle tider gjort eksakt dette?

Joda. Det er deprimerende. Men sånn er det bare?

Jeg bare spør; Hvorfor ønsker så mange mennesker at kvinners natur skal handle om hvor godt de kan ta seg ut, baking, blomster og barneoppdragelse?

Og til og med.. De sistnevnte verdier holder faktisk også på å barberes vekk til fordel for den egosentriske og hysteriske DivaQueen.

Og hvorfor vil «vi» kvinner ha det slik?

Er det noe vi ønsker selv, eller kan man snakke om det eksisterer en slags mannekonspirasjon?

Er hensikten at kvinnesak og likestilling som idealistisk standpunkt, skal vannes ut til ei vassen, rynkefri, parfymeduftende og botoxfyllt fnisesuppe?

Er en kvinnes naturlige tilstand en dyp, tung og alt-annet-utslettende selvopptatthet?


mar 10 2010

Kvinners rettigheter kom av seg selv?

Jeg leser en del .
Jeg er ikke en spesielt aktiv samfunnsdebattant,
Men noe.. Slår meg når jeg leser de oppfatninger som florerer hos hverdagsmennesket.
De som utgjør ett utsnitt av Norges befolkning.
De mangler ethvert begrep om historie.
De tror at deres eksistens, deres tilværelse med alle sine goder , frihet og privilegier har oppstått av seg selv.
Som en slags guddommelig rett til å ha det godt.
Og de håner kvinnesaksforkjempere.
Disse foregangskvinner som stod på barrikadene i en tid hvor selve fundamentet til de omtalte barrikadene kun bestod av en felles vilje til å bli anerkjent som medmenneske og likeverdig med menn.
Nesten uten unntak blir kvinnesak synonymt med enten militante lesber, eller vindrikkende, kresne selvrealiserende hurper som man foraktelig fnyser av.
Og jeg var forbauset. Sjokkert, faktisk.
Det er ikke mulig at folk er så dumme??
Så historieløse og så sneversynte?
Slik som med rasisme. Uvitenhet gir som kjent fordommer.
Jeg får lyst til å filleriste disse blaserte mennesker.
Samtidig som jeg føler at kvinnekjønnet generelt blir undervurdert.
Også av utallige andre kvinner som i en slags felles idiotflir dømmer kvinner med mot og meninger ikke bare nord og ned, men i premenstruale tåkebanker i det innerste HormonelliaVaginaHysterica.
Jeg blir så lei! For dem betyr sterke meninger fra en kvinne intet annet enn ett selvfølt markeringsbehov de personlig ikke våger å leve ut.
FORDI de er redd for samme stigma- stempel som de mer enn villig trykker hardt i pannen til sin medsøster?
Er det slik?
Eller er det motet som mangler? Motet til å stå imot trykket av mengden?
Hverdagsmenneskers fordømmelse… Lever i beste velgående.
Jeg vet ikke hvorfor det som ga oss frihet til å stemme, frihet til å ta hvilken som helst utdannelse, frihet til å bestemme over egen kropp og skjebne, nå er blitt en skam.
Det har blitt en ting man kan forakte og se skjevt til.
Man slenger dritt etter Kvinnesaksforkjempere.
Uten å reflektere en eneste gang over det faktum at hadde det ikke funnets sterke, helhjertede Kvinner som kjempet deres sak, hadde vi ennå vært prisgitt menns innfall og luner.
Vi hadde ikke hatt kvinnelige leger, professorer eller mekanikere.
Vi kvinner hadde vært hjemme med våre barn.
Oppfostret våre døtre til å være ettergivende og lydige og våre sønner til autoriteter fra den dag de lærte at de hadde en penis!

Så har vi ordet Likestilling. Mange… altfor mange tror dette betyr at alle skal ha de samme fysiske forutsetninger.
At det skal bety at alle er LIKE.
Nei. Menn kan ikke føde barn.
Hva er det for slags håpløs retorikk?

En stein kan ikke fly og du kan ikke fly, ergo er du en stein, Mor Nille..

Men likestilling handler da for pokker kun om at man som kvinne skal ha krav på den samme respekten, den samme behandlingen, de samme rettigheter som menn. Vi skal likestilles som mennesker! Ikke fysisk.
Vi skal ikke ha penis på damene eller pupper på menn.
At noen kan benytte dette som argument er jo totalt latterlig!
Jo, vi er ulike fysisk. Men både menn og kvinner er mennesker.
Tenk.. I den Amerikanske borgerkrigen var en av hovedsakene at fargede afrikanske slaver skulle få status som menneske.
De kjempet en hel krig for dette.
En krig som varte i nesten 5 år.
Og merkelig nok. De fargede afromerikanerene
(er ikke lov å si “neger “lengre) ble faktisk etter hvert tildelt tittelen ; Menneske.
Selv om de ennå sliter.
Underlig dette. Man kan se de samme tendenser hos kvinner.
Vi blir mer og mer menneske. Men ikke overalt.

Ikke over hele verden og for alle.

For hva er ett menneske?

For rasehateren. For mannsjåvinisten.
For elitetenkeren i alle kategoriene.

Kanskje er det Utopi å tro at alle kan ha en unik egenverdi uansett hva de er.