Media eller bare pur idioti?

Nok ett fordummende innspill i det noen faktisk har mage til å kalle “kvinnekamp”.

Jeg må bare riste på hodet av hele farsen.
Altså.  Her stiller 2 damer seg fram i trusa/netto på offentlig trykk, og så evner de å  kalle det “kamp” for kvinnefrigjøring?
Greit at jeg har mer sans for nrk-reporteren Helle Vaaglands stunt, da hennes innspill liksom skal “balansere” Aulies selvsentrerte offentlighetsfrieri.
Marianne Aulie kaller det ett kunstprosjekt; “å våge å stå fram som den kvinnen jeg er” , og uttaler i denne artikkelen fra vg;  » Jeg vil være et forbilde for at kvinnen skal være sterk og stå på egne bein».

Og når Vaagland tar bilder av seg selv i undertøyet, med sammenkrøket rygg for å framheve bilringer, beskylder Aulie henne for å ville framstille seg som styggest mulig? Hvor ble det av å være «sterk og stå på egne ben»?

Neida. Er du ikke en sylfide, kan du ikke heller være selvstendig og sterk.

Aulie stod definitivt  ikke først i køen da Logikkens nådegave ble delt ut.

Men helt ærlig talt.
Jeg blir faktisk bare forbannet over hele «debatten».
Hvorfor er nakenhet styrke?? Hvorfor er det frihet??
Hva er det frigjøring FRA??

Klær? Næmmen…..

Hvilken revolusjon!!    Så nyskapende!??
Hva har mangel på klær med kvinnekamp å gjøre?
I mine øyne er det bortimot helligbrøde(!) og direkte usmakelig å fallby kvinnefriggjøring som en ukegammel surpornofisk på torget!
Kan de ikke bare kalle det en diskusjon om hva som er “deilig” og ferdig med det?

Ikke bland inn elementer som kvinnefrigjøring.
Hold kjeft, jævla kvinnfolk!
Alt dere diskuterer er synet på kvinnekroppen.
Hvilket er prisverdig i seg selv, bevare meg vel!

Er alt for mange barbiehybrider som dikterer hva som skal være femininitet og innebegrepet av en “kvinne”. Skjønnhetstyranniet er VEL verdt å kjempe for å avskaffe.

Men hvorfor i det hele tatt ha fokus på å kaste klærne overhode?
Hvordan ble kvinnekamp synonymt med nettpornografi og når ble nakenhet så forferdelig viktig for å føle seg «fri og sterk»?
Med eller uten strekkmerker?

Handler dette om hva som er en kvinnes naturlige tilstand ifølge media, eller er det bare ren idioti?


37 Responses to “Media eller bare pur idioti?”

  • virre Says:

    stem riktig da:)) og flere ganger:))

  • virre Says:

    men har du stemt??

  • virre Says:

    stemt på tante bo, trixi og meg sjøl æ:))

  • virre Says:

    doltina stemmer på seg sjøl,,herregud

  • wakka Says:

    Hehehe:-D Knallbra!
    Nattinatt og sove godt til deg også, Lux!
    🙂

  • luxcat Says:

    Mine «famous last words» skal være: «Jeg har gjømt… gurgle gurgle host hark… millioner… hark hark… rett i nærheten av….» Og så finito 😀

    Sove godt til deg, wakka. En meningsutveksling er alltid bra 🙂

  • wakka Says:

    Famous last words så langt i denne debatten, Lux!
    🙂
    Takketakk for mange flotte innspill fra deg og Virre! Jeg følte meg så alene med «synsinga» mi her 😀 Ett av minusene med å ha en «usynelig» blogg. Men dere løftet kvelden min adskillige hakk.

  • luxcat Says:

    Enig! Og jeg tror ikke vi kan sette oss inn i den religiøse/kulturelle biten der. Vi kan logisk forstå det, men vi kan ikke føle det. Hva om det er som om vi alle skulle være Aulie, for lar vi oss ikke fotografere naken på offentlig sted, så er vi ikke frie?

    Jeg tror ikke man kan påtvingen mennesker «frihet». Endringene i et samfunn må komme innefra (og dessverre oftest blodig), men før et flertall er klare for noe nytt, så vil endringer kun være på overflaten.

  • wakka Says:

    Tvang skaper bare sinne. Og ytterlige konflikter.
    Som nevnt; Tenke selv. Bare man blir gitt muligheten og friheten til å gjøre det… 😉

  • wakka Says:

    Men sant nok.. Man burde overlate definisjonen av «frihet» være opp til det enkelte samfunn å definere, sånn sett.. Blir feil å tre sine egne verdier over hodene på andre. Det blir diktatorisk, på mange måter..

  • luxcat Says:

    Nei, men det er noe med å føle seg naken. Utrygg. Jeg tror ikke vi skal tvinge noen ut av hijaben, like lite som vi skal tvinge de norske kristne som fortsatt bruker skaut til å ta av seg det. Man blir ikke mer fri med eller uten klær.

  • wakka Says:

    Den gamle klisjè med at klær skaper folk?
    Hm. Akkurat der med hijab er jeg faktisk litt delt i eget syn. Jeg mener de må få lov å kle seg i tradisjonelle plagg. Men er det av eget valg de ønsker å bære den, eller er det bare en uniform som blir tvunget på dem av religiøse grunner?
    Akkurat mht til det klesplagget.. Er jo plagget i seg selv som nærmest har blitt ett symbol for undertrykkelse og ufrihet. Man oppfordrer jo ikke muslimske kvinner til å kle seg naken som alternativ?
    I don`t know 🙂

  • luxcat Says:

    Virre: Som det er i alle religioner. Jeg tror også det er feil å tvinge fram en «frigjøring», spesielt når man har helt forskjellige ideer om hva «fri» betyr.

  • virre Says:

    og være Muslim er ikke bare en relligion, det er en leveregler også, den muslimske tro gir regler laangt inn i hverdagen,,,derfor er det feil og nekte hodeplagg og sånnt….skal man befri en muslimsk kvinne må man ta fra henne «troen« spørsmålet mitt er omvendt,,ka kan vi lære av dem,,hva er dem go på??? flere ting tror æ.

  • luxcat Says:

    Mitt inntrykk er jo at fok flest synes det er like latterlig som vi gjør, så da er det vel omtrent kun eksibisjonistene (eller blotterne) selv som legger politikk i det å kaste klærne 😀

    Media trenger å selge, så klsrt at de videreformidler slikt – det gir jo debatt også.

    Me det sagt, så må folk om så sprade naken over alt for min del, bare ikke prøv å innbille meg at jeg er ufri fordi jeg har klær på… (og parallell der: Muslimske kvinner og hijab. Føler de seg naken uten, og er det vi (de andre) som drar konklusjonen hijab=ufri på helt feil grunnlag?)

  • virre Says:

    dere tar feil,,,,en åpen media er viktig,,,dere er faktisk sjalu:))

  • wakka Says:

    Ja, Lux.. Det er deprimerende sant:-/
    Verden vil bedras. Men jeg skylder på media. Opplag, salg, klikk og penger styrer valg av tema og vinkling.
    Og jeg håper (tross at jeg egentlig ikke tror det) at mennesker skal oppdage at de kan tenke selv.
    En eller annen gang i verdenshistorien.
    DET.. Ville jeg virkelig kalle ett framskritt!
    🙂

  • luxcat Says:

    Fullstendig enig med deg. Disse eksibisjonistene luller seg inn i en tåkeprattankegang (som den virre er inne på) hvor det at man tidligere ikke kunne eksponere seg på den måten var synonymt med undertrykkelse, ergo er det frihet i å vise seg fram på twitter, fb eller hva det måtte være.

    De synes helt å glemme at det ikke er så lenge siden kvinnen ikke kunne ta vanlige jobber, ikke hadde innpass på universitetene, ikke kunne virke som kunstnere uten å bli brent på bålet (og senere sett på som ukvinnelige, og antagelig lesbisk).

    Hvorfor promoterer vi ikke DET som frigjøring? Selvsagt fordi vi har det i dag, den frigjøringen er på plass, akkurat som nakenheten er det.

    Verden vil bedras…

  • virre Says:

    en kvinnes nakenhet= er lik frihet selvstendighet
    Men jeg er som du det er mya andre som er kvinnefrigjøring oxo,,,

    • wakka Says:

      ……….Poenget mitt; Javel. Hvilke «brilliante» hjerner bestemte at en naken kvinne er symbolet på en frigjort og sterk kvinne?
      Hvorfor er ikke en naken mann symbolet på en frigjort og sterk mann?
      Hvorfor skal vi benytte kroppen for å fortelle at vi kan tenke selv?
      Er ikke det noe man bruker HJERNEN til?
      🙂

  • wakka Says:

    Nakenhet er ikke en feminin sak. Det er ikke engang ett argument!Det er surreprat!
    Og først påstår du at «vi har ett naturlig forhold til nakenhet», for siden å trekke fram at vi har pornografi?
    Javel? Er graden av oppfattelse om «naturlig» avhengig av i hvor mange mediasammenhenger nakenheten framstilles??
    Og likevekt fordi damene ikke er underkuet? Blabla. Det finnes da utrolig mange flere og 100 ganger mer virkningsfulle måter å demonstrere DET på enn at damene «befrir» seg fra sine klesplagg!

  • virre Says:

    nakenhet er en feminin sak,,,,vesten har en porno industri…det har ikka andre verdensdeler,,,,likevekt kvinnene her er ikke underkuet….Du tør og kan si til meg at jeg er en «tosk«det tør ingen afgansk kvinne

  • wakka Says:

    Likevekt? Jaha. Hvor er mannfolkene som «kaster klærne» på fb og twitter?
    Og naturlig forhold til nakenhet kan du også finne i utallige land over hele kloden!!
    Du kan da ikke for alvor mene at vår kultur har noe som helst monopol på DET!??
    Slik jeg ser det, er tilbedelse av ens ego det eneste monopolet vi i sannhet har.

  • virre Says:

    Det ville fortelle verden at vi har et naturlig forhold til nakenhet:))At vi har likevekt mellom kjønnene

  • wakka Says:

    Om også jeg skulle kle av meg, hva vil det egentlig signalisere til den afghanske kvinne el mann? At vi i vår kultur stort sett er kroppsfikserte og fint lite annet. Med andre ord; Fullstendig latterlig å benytte som ett eksempel på verdier JEG vil fremelske.

    Og Annlaug har antagelig altfor mye å gjøre til å bruke tid på å blogge:-)

  • virre Says:

    kor e ulva??

  • virre Says:

    si ikke det,,,,tenk på kvinnene i afghanistan, som må spørre mannen sin om lov, hvis noen skal snakke eller ta et bilde av dem:))) vi i vesten må stå for frihet:)) på alle plan:)) kle av deg du også:))

  • wakka Says:

    Joda, Virre..:-D
    Men jeg vil heller forsvinne totalt i historiens mørke enn å bli husket kun fordi jeg var en navlebeskuende exhibisjonist :-p

  • virre Says:

    enig med deg klisje er ordet for disse nakne damene..Men uansett dem promiterer sin egen person ved og kle seg naken..

  • wakka Says:

    Men; Hva var det som ikke var så viktig?

  • wakka Says:

    De tankene du lufter her, er de jeg vil til «livs», Virre..
    Nettopp DET er mitt poeng. Hvorfor benytter kvinner kroppen og ikke intellektet for å oppnå….»makt».
    Jeg benytter anførselstegn fordi den «makten» man oppnår ved å være såkalt billedskjønn er ytterst marginal. Man behøver så utrolig mye mer enn idealfjeset/kroppen for å påvirke historien i en grad som betyr NOE som helst.
    Og jeg blir bare frustrert over at de kaller dette «kvinnekamp».
    Å spille på utseende for å få reell inflytelse er det ingen som kan.
    Derfor blir dette bare krampeaktige gjentagelse av noe som for lenge siden er blitt en klisjè.

  • virre Says:

    svært= stort eller riktig…Jeg er enig i mye det du sier,,Men den nakne kvinne er makt,,,før var nakenhet tabu, no tør attraktive jenter vise seg frem, Målet er og fortelle gutta at se på meg, du får meg ikke for jeg er fri,,,

  • virre Says:

    mye enig med deg, men en naken kvinnekropp er makt,,makten over menn:)) ei med bilringer har ikke den makten,,derfor,,,,men at dette er så svært,,,er jeg ikke enig i…

    • wakka Says:

      Virre. Jeg blir faktisk bare oppgitt av kommentarene dine.
      Ikke bare framstår du som komplett tanketom og umodent overfladisk, men du får heller ikke fram meningene dine på forståelig vis. Men at nakenhet er makt.. her kan du faktisk ha ett slags poeng?
      Mulig det er den sinnsvakt tåpelige tanken bak disse …bildene.
      Men; akkurat nå sitter jeg vel mest bare å undrer på hva du mente som ikke var så «svært».
      Bilringene, innlegget eller damene.

Leave a Reply